LUBLINEN. 599

bia minora magna prominent ex maioribus in extremitatibus conspicuis.... labia pudenda maiora satis parva, nec stricte cohaerentia ». Quae omnia complectens medicus Cieconski ait : « Labia pudenda maiora bene evoluta detrita, non con- venire inter se solide et de iis minora labia prospicere co- loris obscuro-rosei bene evoluta ».

Quo vero ad assertam angustiam ostii praefata obstetrix Szadhowska testatur: « Aditum in vaginam esse liberum, (pii indicem complecti possit » ; obstetrix Sandecha : « Adi- tum in vaginam aliquantulum esse arctum-, laevem, pal- lido-rosei coloris » ; Czubaszkowa : « Vaginam in aditu e dextra parte esse sensibilem, ligaturam deesse » ; medicus Przewoski fatetur: « Ostium hymenis, satis magnum, per- mittit penetrare summitatem indicis». I nunc et crede, so- des, perito Boudy, qui matrimonium inconsummatum censet « attento praesertim tam angusto ostio » perito Przewoski, dum affirmat: «Hymen adest cur'a omnem controversiam... Margo hymenis liber nusquam praesefert scissuras ».

Tene itaque facta supra excripta quippe quae uno velut ore testantur a tribus Lublini obstetricibus et partim etiam a Varsaviae medicis : ac statim comperies obstetricem Czu- baszhowa iure optimo merito affirmasse: « Eleonoram con- summasse matrimonium physico modo, » et obstetricem San- decha : « Eleonoram virginitatem amisisse ». Neque me movet obstetrix Szadhowska, quae apud iudicem deponit : « Eleonoram esse virginem, fundans iudicium suum in exi- stentia membranae virginalis ex parte , ¿cuius divulsio fieri potuit conatu consummandi matrimonium aut aliis ex cau- sis ».

Quae cum ita sint ad inscriptam rogationis formulam « An sententia curiae metropolitanae varsaviensis diei 16 Mar- tii 1889 sit confirmanda vel infirmanda in casu » submisse postulo responsum: « Sententiam esse confirmandam ».

Quibus adductis in utramque partem, propositum fuit di- luendum