UGENTINA Gii

ventione Capituli sub anno 1870, coalescit ex reditibus cu- iusdam beneficii, tituli Michaelis Arcangeli, et quadam parte Massae capitularis. Proventus vero omnes computantur ad summam libellarum 593. - Habita huius Praebendae vaca- tione, statim Regius suboeconomus, de more, huiusmodi re- ditus sibi vindicavit tribuens oeconomo curato in congruam libellas 340. - At cum, detractis oneribus, nihil emolumenti superesset oeconomatui, ipse suboeconomus proposuit oeconomo curato, ut sibi assumeret administrationem praebendae canonici curati sub conditione satisfaciendi eiusdem oneribus, sibi post- ea tribuens quidquid supererat. Oeconomus, annuente Ordi- nario, hoc perfecit.

Verum canonici Ecclesiae Collegiatae videntes canonicum collegam frui administratione praebendae canonici curati, in- stare coeperunt ut redituum pars ipsis redderetur quam ex triplici titulo petierunt : 1. ob dispositionem Concordati anno 1818, initi inter S. Sedem et Neapolis regem, disponentis quod oeconomo curato ex reditibus beneficii curati tantum duae quintae partes in congruam cederent, reliquae capitulo ob venirent: 2. Ob naturam Massae capitularis, quae vacante aliquo beneficio, quasi iure non decrescendi, cedit aliis cano- nicis. Unde petebant omnes reditus Massae Capitularis unitos, uti diximus beneficio curato. 3. Tandem ratione distributio- num, veluti in via subsidiaria, aliquos beneficii fructus re- petebant canonici, ita ratiocinantes. Dato etiam, sed non con- cesso* quod oeconomus curatus non debeat reddere alios red- ditus, quomodo non debebit cedere illam portionem fructuum correspondentem distributionibus, quas lucrari non potuit ex praebenda canonici curati? nam ipse, cum idem sit canonicus ob aliam praebendam, praesens choro satisfaciebat suo mu- neri , sed eodem actu satisfacere non poterat etiam pro ca- nonico curato. Ergo, concludunt canonici, saltem reddat non lucratas distributiones.

Hanc exortam litem tribus vicibus examinavit Vicarius generalis ugentinae Dioecesis et semper respondit, quamvis via extraiudiciali, in favorem oeconomi, qui negabat se aliquid