UGENTINA 613

quod ipse, non titularis beneficii curati , huius non portatis oneribus, conditionem haberet meliorem ipso ti tulari , qui omne onus curae et praesentiae in choro sentire debet; sed qui sentit commodum et onus sentire debet. Revocant quo- que exemplum « administrationis dioecesanae » constitutae ob Concordatum 1818, quae assumens administrationem benefi- ciorum vacantium, integram dimittebat reliquis canonicis Massam Capitularem. Imo recolunt etiam quamdam senten- tiam latam a tribunali civili gubernii italici in causa agitata antea inter Demanium et Capitulum Firmanum, postea inter idem Demanium et Capitulum Calaritanum, qua in sententia habetur uti exploratissimi iuris principium hoc canonicum, nempe Massam Capitularem destinatam esse servitio chori distribuendam inter praesentes. 3. Proinde, aiunt, nullo iure, missis etiam aliis rationibus, oeconomum curatum posse eximi ab obligatione restituendi distributiones quotidianas.

Oeconomo autem curato, obiicienti conventionem, circa •congruam, initam cum suboeconomo, approbante et confir- mante non una vice Vicario generali, respondent quod sup- pressio gubernii italici est mera violentia, non estius et quod nunc beneficium canonici curati, cum versetur in libera ad- ministratione oeconomi curati, non debet considerari subesse conditionibus vel pactis appositis a suboeconomo, sed tantum- modo iuri canonico coram quo integrae existunt Ecclesiae Collegiatae.

Decisiones vero Vicarii generalis quod spectat, primo observant, has esse omnino extraiudiciales ; secundo, esse dolo et fraudibus surreptas ab eodem Vicario, id temporis ae- g ro tan t i

IURA OECONOMI CURATI. Quoad rationes a Concordato anni 1818 deductas, animadvertit, conditiones beneficii curati de facto immutatas esse ita, ut ipse simplicem eiusdem ha- beat administrationem, de qua suboeconomo rigidam rationem reddere debet, iuxta leges modo vigentes, uti patet ex con- ventione diei 12 Iunii 1885.

Dein addit, sed utinam adessent fructus superflui red-