QUAESTIO III.

Utrum viator ex puris naturalibus possit scire omnes veritates scibiles de Deo?

Doctor in scripto Oxoniensi q. 1. Prolog. num. 14. ei q. 3. Prologi q. 2. laterali, et in 2. distinct. 3. q. 9. et quodl. 14. et collat. 10.

Quod sic, videtur. Viator potest scire omnem scientiam Metaphysicam ; ergo ex puris naturalibus potest habere perfectissimum actum Metaphysicae. Sed ille actus est felicitatis, 1. Ethic. c. 13. ubi vult quod felicitas consistit in perfectissimo actu speculationis veritatis, quae est actus sapientiae, ex 6. Ethic. sed ultra actum felicitatis non est actus perfectior ; ergo, etc.

Item secundo sic : Potens scire principia potest scire conclusiones virtualiter inclusas in eis ; sed naturaliter possumus scire principia ; ergo, etc.

Item tertio sic : Sensus ex puris naturalibus potest attingere ad omnem sensationem sibi possibilem. Contra Augustinus 11. de civit. Dei, c. 3. fidem habemus de his rebus, quas ignorare non expedit, nec per nos ipsos nosse idonei sumus.

Hic sunt tria videnda : Primo, si primus habitus naturaliter acquisitus et supremus perficiens intellectum Viatoris, cujusmodi est habitus Metaphysicae, habeat Deum pro primo objecto ? Secundo, si habens ipsum habitum possit ex naturalibus scire omnia possibilia a nobis sciri ? Tertio, quod est aliqua notitia nobis possibilis perfectior omni notitia naturali.

ARTICULUS PRIMUS.

Uiriim Deus sit objectum primam in Metaphysica ?

De primo est controversia inter Avicennam et Averroem. Ponit enim Avicenna quod Deus non est subjectum in Metaphysica, quia nulla scientia probat suum subjectum ; Metaphysicus autem probat Deum esse; igitur, etc.

Averroes reprehendit Avicennam in ultimo Commento primi Physic. quia sumpta eadem majori contra Avicennam cupit probare quod Deus et substantiae separatae sunt subjectum in Metaphysica, et quod Deum esse non probatur in Metaphysica, quia nullum genus substantiarum separatarum potest probari esse nisi per motum, quod pertinet ad Physicam.