NEAPOLITANA 287

negative prout Neapolitana Curia rectissime declaravit ac definivit ratione vis adhibitae, illatique gravis metus.

Quod iura matrimonium vi illata contractum nullum esse edicant audiatur Alexander III cap. Cum locum 14 de sponsal. et matrim. « Cum locum non habeat consensus ubi metus vel coactio intervenit, necesse est, ut ubi assensus cuiusque requiritur, coactionis materia repellatur. Matrimo- nium autem solo consensu contrahitur, et ubi de ipso quae- ritur, plena debet securitate ille gaudere, cuius est animus indagandus ne per timorem dicat sibi placere, quod odit et sequatur exitus qui de invisis solet nuptiis provenire. » Cf. c. Veniens 15, c. Consultationi 28, c. Significavit eo- dem Be eo qui duxit.

Et merito : nam infelix exitus inde est, ut nec bono prolis prospiciatur, quia coactus propter displicentiam aver- sionemque non intendit prolis procreationi, nec bono fidei coniugalis ; quia propter invitas nuptias, coniuges nec debi- tum reddunt prout deberent, et facile in adulteria prolabuntur.

Quod responsum ut clarius pateat, in antecessum me- moria recolemus quid et quot api ex metus, et quibus condi- tionibus ornetur oportet, ut matrimonium dirimat.

Quoniam metus est effectus vis adhibitae, a Paulo IC. vis est maioris rei impetus, qui repelli non potest. Dividitur autem in absolutam et conditionalem, illa liberum consensum tollit omnino: haec voluntarium dumtaxat minuit. Haec seu vis conditionalis et metus pro synonimis vel saltem connexis habentur ceu causa et effectus : vis siquidem con- sistit in inferente metum et se habet per modum agentis, et metus stat in persona, cui vis infertur et se habet per modum patientis. Hinc est quod vis et metus correlativa habentur, et quod de uno dicitur, etiam intelligitur dé al- tero. Cf. tit. De his quae ri mel us t: e causa fiunt. Metus autem a iure definitur Instantis vel futuri periculi causa mentis trepidatio L. 1. D. De eo quod metus causa ge- stum erit.

Irritat autem metus non solum iure positivo sed etiam