294 NEAPOLITANA

raliter, in confuso, saltem acquiritur, haec aequiparatio impossibilis prorsus evadit, quando intellectus in statu nor- mali deprehenditur. Aliter sane dicendum in casu imbecil- litatis vel alicuius hebetudinis, sive haec congenita sit, sive ex ingenii tarditate vel ex immatura aetate. Quod quidem accidisse videtur in « Ventimiliens. Matrimonii » in S. C. C. tractata 19 Maii 1888. Allegabatur quidem « non consum- matio », sed infìciabatur potissimum matrimonium, ob affi- nitatem ex copula illicita, ob vim et metum et quia licet puber fuerit puella, debita ad matrimonium carebat discre- tione. In disputatione causae, nec affinitas, nec vis satis apparebat, dum testes omnes unanimiter affirmabant. Catha- rinam , quae ceteroquin puella fuit 12 annorum, tempore matrimonii, ad modum parvulorum vestitam, puerilibus ludis deditam, ingenio tardant, ignorans quid esset matrimonium fuisse incapacem et inidoneam matrimonio - nullatenus in- tellexisse onera matrimonii et similia. Quapropter S. C. iudicavit matrimonium fuisse nullum. Sed ex hac decisione nihil in favorem Iustinae erui potest, quia circumstantiae sunt diversae. Non duodecennis sed trilustris haec, non in- genio tarda, sed e contra; nam in praemium pro profectu in studiis obtinuit, ut dimidiata aut nulla pensione, in collegio- hospitaretur. Praeterquam quod ex actis elucet instructionem in Catechismo fuisse a Sacerdote competenti sedulo alumnis- datam, et proinde supponendum est Iustinam, more ceterarum puellarum, Sacramentum matrimonii comprehendisse. Demum relationes ipsae, quas cum D'Auria habuit, epistolae datae et acceptae, quae insuper lectae fuere suis contubernalibus, quarum una saltem vigesimum annum attigerat, et colloquia inde enata omnino excludunt hypothesim ignorantiae talis, quae consensum matrimonialem vitiaret vel destrueret.

Quidquid, igitur, sit de coactione, vana sunt quae de « discretionis » defectu afferri possunt ; quin immo , ipsa repugnantia Iustinae, cuius argumenta indubia in actis non desunt, nonne indicat notitiam plus minusve perfectam tum naturae, tum iurium matrimonii?