F i r s t reprinting 1969 , Johnson Reprint Corporation Printed in the United States of Amer ica
44 E X S. G conservino sempre il carattere sa-
EX S. G. RITUUM m DECRETUM quoad festum Sanctissimi Cordis Iesu.
E X S . C . I N Q U I S I T I O N I S 315
386 E P I S T O L A E N C Y C L I C A
442 EX S. C. DE PROPAGANDA FIDE
EX S. C. DE PROPAGANDA FIDE 443
EX S. CONG. S. R. U. INQUISITIONIS
5 1 8 EX ACTIS CONSISTORIALIBUS
APPENDIX V. EXHIBENS A C T A SEDIS APOST. QUAE A U T IAMDIU E X A R A T A SUNT
583 EPISTOLA APOSTOLICA SSmi D. N. Leonis PP. XIII ad Anglos
6 2 8 ORDINIS S. MARIAE DE MERCEDE
ORDINIS S. MARIAE DE MERCEDE 629
630 ORDINIS S. MARIAE DE MERCEDE
ORDINIS S. MARIAE DE MERCEDE 631
deesse Sodalitati non videtur ob factum iam probatum reae- dificationis : Reiff, h. t. n. 15.
356 PARISIEN.
non vincitur a coniugum confessione, quae dissona invenitur : non ab instrumento (pessario) quod applicatum est Racheli, quia dubium augere dignoscitur, cum LATITUDO VAGINAE possit et instrumento adscribi et COPULAE HABITAE una aut altera vice. Cum ergo simus in dubio, ABSIT ut dicam supplican- dum esse SSmo pro dispensatione, quae hic locum habere non valet ».
Huic conclusioni ex animo adhaereo, peremptoria cum sint rationum momenta, quibus eadem conclusio innititur: et ne acta iterum agere videar, paucissima tantummodo in huiusmet rei confirmationem summis digitis attingam. Ac praeprimis recolere iuvat tritissimam iuris regulam in cap. Super, eo 5 De eo qui eo gn. consang. etc. traditam: « Tuae fraternitati respondemus quod propter eorum (coniugum) con- fessionem tantum vel rumorem viciniae separari non debent, cum et quandoque nonnulli inter se contra matrimonium velint colludere. . . . Rumor autem viciniae non adeo est iudicandus validus, quod nisi rationabiles et fide dignae pro- bationes accedant, possit bene contractum matrimonium ir- ritari ». Quod si ne concordi quidem utriusque coniugis iu- ramento credi potest, quid in casu, in quo coniuges, im- penso studio contra matrimonii vinculum certantes, dum iu- diciale subeunt periculum, in maximas se coniiciunt contra- dictiones, quae recensentur a consultore theologo, quaeque ipsum assertae inconsummationis factum substantialiter af- ficiunt ? Quid insuper, quod vir prius ab huiusmodi iudicio promovendo se abstinuit ob rationem corporalis inspectionis a muliere subeundae, postea vero virginitatis defectum in uxore ultro admittens, id explicare praesumit per accusa- tionem inhonestae vitae a se gratuito mulieri impactam? Ita porro ipse curiae parisiensi ad rem scripsit : « Est-il étonnant, Messieurs, que cette preuve matérielle manque au procès qui nous occupe? Non. assurément. S'il m'avait été permis de vous demander justice en 1884 alors que tous rapports sexuels m'étaient refusés par ma femme, certaine- ment à cette époque vous eussiez trouvé la preuve maté-