RAPOLLEN. 611

Rot. Rom. 8 Feb. 1705 cor. Bonillo; quamquam haec S. Ro- tae verba accipienda sint cum grano salis ».

Quoad crimen vero deflorationis seu stupri, haec animad- vertenda videntur. In primis deflorationis factum non appa- ret sufficienter comprobatum donec asseritur tantum ab ipsa muliere in aestu irae et zelotypiae, et crimina non praesu- muntur, sed manifeste probari debent. Eo magis quod haec mulier videretur debere esse aliena a propria macula reve- landa, adeo ut facilitas detegendi suam ignominiam, suspi- cionem ingerere possit de mala fide accusatoris, iuxta vul- gare effatum: eœcusatio non petita, accusatio repetita.

Insuper quia vir cogitur ad deflorationis damna resarcien- da non iste posset ita alloqui mulierem: nonne tu ipsa tibi damnum intulisti, quando tuam infamiam in vulgum disse- minasti ? Et restitutio sane urgenda est pro quantitate damni certe illati.

Denique ex processu non clare patet an agatur de deflo- ratione in quam, absque fraude aut dolo defloratoris, consen- serit mulier, an potius verum intercesserit stuprum, quo violenter virgo florem virginalem amiserit ; uti etiam ex dictis non videtur sufficienter comprobatum an promissio matrimonii, saltem ex parte defloratoris intercesserit. Quae omnes circumstantiae quamnam vim exerceant in huius- modi iudicia docte pro more suo , inter alios Canonistas, disserit Reiffenstuel, com. in Lib. VI Decret. Greg. IX tit. I.

Quocirca, hisce omnibus hinc inde adductis, suppositum fuit diluendum

D u b i u m

An sententia Curiae sit confirmanda vel infirmanda in casu.

RESOLUTIO. Sacra C. Concilii, re discussa sub die 15 De- cembris 1894 censuit respondere : Praevia solutione summae ab Episcopo determinandae, favore Annitae, removeatur oppositum « nihil transeat ».