716 PINNEN.

Denique observat ; solummodo Municipio posse recognosci in casu aliquod ius standi in iudicio ad sibi vindicandum ius patronatus in Ecclesiam S. Rochi, non parocho, qui in Ecclesias non parochiales ex iure communi, nullum ius sibi arrogare potest, qua parochus.

Actor in hoc iudicio appellationis, impressam suam edi- dit defensionem, in qua, ad retorquenda Sodalitatis argu- menta in primis totus est in asserenda immemorabili consue- tudine commissionis factae Parocho a Municipio ad celebran- das sacras functiones in Ecclesia S. Rochi. Hoc iure merito fecisse Municipium et iure sibi vindicare in praesens et in futurum, probat Parochus ex proprietate Ecclesiae S. Rochi, quam, ipse ait, Municipio sane competere, concesso Sodalitati eiusdem Ecclesiae tantum usu.

Instat, Municipium iure dominii privatum non fuisse ob dirutam veterem Ecclesiam ; nam nova Ecclesia extructa est in eodem solo et partim expensis a Municipio erogatis. Ergo, concludit Parochus, quonam iure Sodalitas poterit ex- cludere Municipium a sua Ecclesia ? Nam excludens Paro- chum, illius mandato sacras functiones peragentem, non Pa- rochum, sed Municipium seu dominum excludit.

Demum actor, meliori ratione sui iuris sollicitus refutat argumentum Sodalitatis asserentis, Parochum nullum ius sibi speciale reservasse in limine fundationis Confraternitatis, cum ab Ordinario ei recognita sint tantum iura parochialia. Reponit enim, huic iuri tuendo nullam reservationem neces- sariam fuisse ; quam tamen ad cautelam peregit, quando nova Ecclesia, praesertim eius opera et consilio extructa, fuit ab eodem benedicta. Ius vero celebrandi suetas sacras functiones sibi reservasse defunctum Parochum, probat per actum no- torietatis a publico notario rogatum, in quo 11 testes addu- cti haec omnia confirmarunt.

Ex oificio autem animadversum fuit, opportunum esse ex iure communi revocare celebris Decreti Urbis et Orbis editi die 10 Dec. 1703 (1) dispositionem circa pacta attin-

(1) Habes hoc decretum Vol. I, 591 in nota.