736 jsiciEN.

gnat libel. 1600 declarans in hac summa reditus canoni- catus contineri ».

In sequelam huius nominationis sacerdos Fabre petiit ad- mitti inter canonicos Capituli Cathedralis : sed acriter ob- stitit Capitulum obtendens 1.° Canonicatum d'Aiglun non esse adnexum officio Protectoris Hospitii, sed officio Rectoris seu Directoris Spiritualis eiusdem Hospitii. 2.° Sibi spectare no- minationem ad eundem canonicatum, praevia praesentatione trium candidatorum ex parte administrationis Hospitii, et consequenter nominationem sacerdotis Fabre nullam esse : e contra administratio innixa supra relato art. 9 statutorum et sacerdos Fabre qui tamen postea a lite recessit, conten- debant canonicatum esse adnexum officio Protectoris et ad- ministrationi ; minime Capitulo, spectare nominationem ad eumdem : utraque pars suum delegit patronum.

D i s c e p t a t i o S y n o p t i c a ,

IURA ADMINISTRATIONIS H O S P I T I I . Huius Defensor primo contendit canonicatum d'Aiglun adnexum esse officio Prote- ctoris Hospitii, ita ut administratio nominando Protectorem censeatur etiam nominasse ad canonicatum. Sane compertum esse dicit, sacerdotem de Cessole Regio Decreto Protectorem Hospitii ad vitam designatum fuisse, et fundatricem Ange- lam Pazeri instituisse canonicatum favore Rectoris pro tem- pore Hospitii. Iam vero subdit patronus hae duae personae ad invicem non distinguuntur et probat epistola eiusdem fundatricis diei 11 Iunii 1837, in qua declarat morti sacer- dotis di Cessole consulere velle instituendo canonicatum fa- vore Rectoris pro tempore, qui ei succedei in administra- tione Hospitii. Si ergo, concludit patronus, sacerdos di Ces- sole erat Protector Hospitii, et ille qui succedit in officio est Rector pro tempore, clarum per se est quod Rector et Protector non sunt nisi una eademque persona.

Quin aliquid in contrarium facessat quod vivente di Ces- sole, canonicatum alter obtinuit siquidem, respondit patro- nus, haec separatio fuit temporanea et cessavit morte prae-