QUAESTIO II.

Utrum haec sit per se essentialis definitio Sacramenti, quod est invisibilis gratiae visibilis forma ?

August. 10. Civit. cap. 5. Isidor. 6. Etymol. cap. 28. Hugo Victorin. de Sacram. part. 9. cap. I. Alens. 4. part. quaest. I. memb. 4. et quaest. 8. m. 2. D. Thom. hic quaest, I. et 3. D. Bonavent. ibid. dub. 2. litterali. R ichard. art. I. quaest. I. Aureol. quaest. 2. art. 2. Durand. quaest. I. Suar. 3. part. tom. 3. disp. i. sect. 4. Vasquez 3. part. disp. 127. Scotus in Oxon. hic quaest. 2.

Arguitur quod non. Definitio non est nisi illius quod est per se unum ; patet 7. Metaph. text. cap. 16. Homo albus ibidem secundum eum, non potest definiri. Sacramentum non est aliquid per se unum ; ergo ejus non est aliqua una definitio ; ergo praedicta definitio non valet. Minor patet per Augustinum super Joann. Homil. 88. et ponitur 1. quaest. 2. cap. Detrahe, et habetur in littera dist. 3. Accedit verbum ad elementum, et fit Sacramentum. Verbum est essentialiter successivum, quia est in continua prolatione ; elementum, ut aqua, est permanens ; ex successivo et permanente non fit unum ; ergo Sacramentum non est per se unum.

Item, Sacramentum est forma ; aut ergo forma exemplaris, aut forma informans ? Non forma exemplaris, quia forma exemplaris non mutat id cujus est, ut exemplatum, sed e converso ; Sacramentum autem magis mutat gratiam, quam e converso, ergo non est ejus exemplar. Nec forma informans, patet, quia verba non informant aquam, ut manifestum est; ergo, etc.

Item, verbum requiritur in omnibus Sacramentis, quod non est visibile ; non ergo est universaliter visibilis forma, sed audibilis.

Item, unius rei una est definitio ; sed Sacramentum definitur per Augustinum 10. de Civitate,cap. 5. quod est sacrae rei signum, ut patet in littera, non ergo haec est ejus definitio.

Oppositum patet in littera, et de Consecr. dist. 2. sacrificium.