QUAESTIO II.

Utrum Bigamus ante Baptismum, sit irregularis post Baptismum ?

D. Thom 4. dist. 27. quoest. 3. art. 2. cap. Acutius dist. 26. Enriq. lib. 14. cap. 17. Sanch. lib. 7. d. 83. Suar. tom. 5. d. 41. sect. 1. et alii hic citati.

Videtur quod non, per Hieronymum Epist. ad Oceanum, et habetur super illud 1. Timot. 3. unius uxoris virum, ubi dicit quod qui ante Baptismum habuit plures uxores, post Baptismum sequentem ab irregularitate purgatur. Similiter distinct. 26. cap. 1.

dicitur ibidem super illud unitus uxoris, etc. Et ratio istorum est ista, quia cum Baptismus tollat omnem culpam et omnem poenam, non videtur quare non tollat etiam irregularitatem, quae est quaedam poena.

Item, distinct. 50. Siquis viduam, dicitur quod siquis est conscius homicidii ante Baptismum, post Baptismum homicidii commissi irregularitas deletur, ubi argumentum fit in glossa ex contrario sensu; igitur si conscius homicidii ante Baptismum commissi non dejicitur post Baptismum, igitur a simili de bigamo, qui conscius est bigamiae contractae post Baptismum, dejiciendus est ab Ecclesia, ut irregularis; si autem sit conscius bigamiae tantum contractae ante Baptismum, non est ejiciendus ab Ecclesia ut irregularis.

In oppositum est communis opinio Doctorum et Augustini, sicut patet in Decretis distinct. 26. cap. 2. Acutius, ubi dicitur quod acutius intelligunt, qui nec Catechumenum, nec Paganum, qui alteram ante Baptismum, alteram post Baptismum habuit, non ordinandum censuerunt, quia de Sacra mento agitur, non de peccato omnino, licet Baptismus tollat omnem culpam et omnem poenam provenientem ex culpa, non tamen bigamiam, quae est poena contracta sine culpa.