QUAESTIO XII.

Utrum corpus Beati post resurrectionem erit impassibile ?

D Thom. in addit. q. art. 1. et 4. d. 44. q. 2. art. 1. Ricbard. art. 2 . q. 1. 2. et 3. D. Bonav. 2. p . art. 2. q. 1. Darand. q. 5. et d. 44. q. 4. Saar. 3. p. tom. 2. d. 48. sect. 23. Scot. in Oxoniensi, hic q. 13. et 9. Met. q. 14. et in Theor. g. Non potest probari hominem, etc.

Videtur quod non. Gregorius homilia 26. in Evang. quod palpabile est, corrumpi necesse est; sed corpus

Beati est palpabile, sicut apparet de Christi corpore, Lucae 24. Palpate et videte; igitur, etc.

Item, si corpus Beati esset impassibile, tunc Beatus non posset sentire; consequens est inconveniens, quia sentire est quaedam perfectio secunda, qua inconveniens est privare Beatos. Unde est quod beatitudo secundum quid, verius est beatitudo, quam beatitudo corporis, quae non consistit in operatione. Probatio consequentiae, omnis sensus potest pati a sensibili, et per consequens corrumpi ab excellenti sensibili, ut habetur 2. de anim. text. c. 123. igitur, etc.

Item, nullum violentum potest esse perpetuum, ex primo de Coelo et mundo text. com. 15. Sed elementa in mixto habent inclinationem naturalem ad sua loca; igitur non possunt perpetuo in mixto permanere.

Item, primo de Coelo et mundo text. 124. et 138. Idem non potest esse corruptibile ex se, et necessarium ab alio, vel ex alio.

Et Commentator, 12. Metaphysicae, com. 41. nihil quod est ex se possibile, potest perpetuari ab alio, nisi motus; nullum igitur permanens, quod est ex se corruptibile, potest esse necessarium ab alio; sed corpus humanum est ex se corruptibile: igitur.

Contra, Corinth. 15. Oportet mor tale hoc induere immortalitatem.