ARTICULUS II.

Utrum eadem potentia accipitur universale et particulare in Angelo ?

Secundo quaeritur, Utrum eadem potentia accipitur universale et particulare in Angelo?

Et videtur, quod sic.

1. Nulla enim potentia acceptiva est immaterialis nisi intellectus : particulare autem in Angelo est immateriale : ergo non accipitur nisi per intellectum. Probatio primae est : quia sensus non accipit aliquid sine praesentia materiae : phantasia autem quamvis accipiat sine praesentia materiae aliquid, tamen non accipit sine his quae habent esse in materia, sicut est figura, color, et hujusmodi : ergo relinquitur, quod id quod est omnino immateriale non accipitur nisi per intellectum. Probatio secundae est per diffinitionem Angeli positam a Damasceno : quia " Angelus est substantia intellectualis, semper mobilis, arbitrio libera, incorporea, Deo ministrans . " Similiter Dionysius dicit, quod " Angeli sunt intellectualia lumina. "

2. Item, Non fit abstractio universalis nisi per intellectum qui simplex est et immaterialis, et oportet quod intelligibile sibi proportionetur : et ideo abstrahitur a materia et a materiae proprietatibus. Si ergo nec determinetur in materia, nec in materiae proprietatibus, non oportet, quod abstrahatur : sed particulare Angeli non est in materia nec in proprietatibus materiae : ergo sine abstractione potest accipi ab intellectu.

Contra :

1. Nihil intelligitur nisi quod secundum aliquem modum est in intellectu : sed particulare Angeli ut particulare per nullum modum est in intellectu, ut probat sequens objectio : ergo per intellectum non intelligitur.

2. Item, Secundum rationem objectorum differunt actus, et secundum rationem actuum differunt potentiae : sed universale et particulare diversam habent rati onem objecti : ergo non est actus unius rationis super illa, nec potentia.

3. Item quaeritur, Quid determinet

Intellecto in ut accipiat determinate hunc Angelum vel illum ?

Solutio. Dicendum, quod una potentia est ad universale particulare in Angelo, quae est intellectus, ut probant primae rationes.

Ad id autem quod in contrarium objicitur, dicendum quod haec est falsa, quod particulare ut particulare nullo modo sit in intellectu : est enim ibi per notitiam actuum et officiorum, quae omnia signum sunt, ut dicit Philosophus : sed verum est, quod non est secundum substantiam ibi.

Ad aliud dicimus, quod in sensibilibus sunt formae contrariae reductae ad diversa genera, secundum quas distinguuntur sensus et potentiae materiales : sed in intelligibilibus aliud est : quia eadem est ratio omnium intelligibilium secundum quod intelligibilia sunt, licet non sit eadem ratio sensibilium secundum quod sensibilia sunt : et ideo eodem intellectu accipitur universale et particulare, licet non eodem modo se Habeant.

Ad ultimum dicendum, quod intellectus simpliciter accipit universale : sed intellectus cum distinctione operis et officii determinatur ad particulare : distincta enim opera et officia sunt loca collationis individuantium, quae impossibile est in alio invenire.