ARTICULUS II.

De luce, utrum sit corporea vel incorporea ?

Secundo quaeritur de luce, Utrum sit corporea vel incorporea?

1. Et videtur, quod incorporea, quia dicit Augustinus, quod per lucem intelligitur angelica natura ad Deum conversa . Et probat, quod non potest intelligi de luce corporali. Si enim corporalis lux facta est, inquit Augustinus, quaenam est illa quam cum sol occiderit, videre non possumus? Item, si dicatur, quod juncta est soli, quae est causa hujus juncturae ? Ut enim dicit Augustinus in libro II super Genesim ad litteram : " Nullus debet refellere eos qui per rationem quaerunt quid in creatura esse possit, ut dicat secundum omnipotentiam Dei, cui cuncta possibilia sunt, oportere nos credere, aquas etiam tam graves quam novimus atque sentimus, coelesti corpori in quo sunt sidera superfusas. Nunc enim quemadmodum Deus instituerit naturas rerum, secundum scripturas ejus nos convenit quaerere, non quid in eis vel ex eis ad miraculum suae potentiae velit operari. Neque enim si vellet Deus oleum sub aqua aliquando manere, non fieret non ex eo tamen nobis olei natura nobis esset incognita, quod ita facta sit, ut petendo suum locum, etiamsi subterfusa fuerit perrumpat.aquas, eisque

se superpositam collocet. Igitur a simili non est dicendum aliquid de illa luce, quod ex natura lucis ostendi non poterit . "

2. Quod autem sit corporea, sic probatur : Dicit Beda super Genesim, quod " per lucem illam intelligitur nubes lucida, quae non de nihilo, sed de praejacente materia formaliter facta est, ut lux esset, et vim lucendi haberet in qua dierum prima exorta est: quia ante lucem nec dies fuit nec nox, licet tempus fuit. "

3. Item, Damascenus in libro II de Fide orthodoxa dicit, quod per lucem intelligitur ignis : ignis autem est corporeus, et sic lux illa videtur esse corporea.

Solutio. Cum dicitur in Genesi : Fiat lux , intelligitur de luce quae est habitus corporum luminosorum.

Ad primum igitur dicendum, quod beatus Augustinus procedit secundum hunc modum, secundum quem per coelum intelligitur angelica natura informis : et hoc mystice : secundum eumdem enim modum intelligitur conversio ad Deum.

An aliud dicendum, quod Beda non intelligit, quod lux illa fuerit nubecula secundum essentiam, sed per similitudinem : nubes enim non generatur nisi ex vapore infimorum elementorum, et hoc modo non generabatur lux illa, sed similitudinem habuit cum nubecula in hoc quod sicut nubes exhalata et objecta soli recipit candorem illustrationis, quem ulterius ministrat inferioribus illuminabilibus: ita lux illa fulgorem dedit corporibus, quae ulterius illuminabant inferiora.

Ad aliud dicendum, quod Damascenus lucem exponit materialiter, non tamen ponens omne subjectum lucis, sed quoddam.