QUAESTIO XX

An Aristoteles sufficienter enumeret species Quantitatis

Arist. 5. Met. cont. 18 et Interpretesibidem. Simplicius in cap de Quantitate. D. Thom. 5. Met. c. 13. Alb. Magn. tract. de quantitate. c. 18. Soncin. 5. Met. quoest. 40. Albert. de Saxonia 4. Phys. quoest. 1 Venetiis hic Suarez tom. 2.Metaph. disp. 51 Toletus hic, quoest. 2 Masius hic, sect. 6. Gajetanus in hoc cap. Ruvius cap. de Quantitate, q. 3. et 4. Conimbr. hic quoest. 2. art. 2. Meriu. ibid. q. 2. et 3. Aversa q. 18. Logica, sect. 4. et seqq.Cursus Carmel. disp. 13. Log. quoest. 5 Rodrig. hic art. 1. 2. 3. Sanohez lib .5. q. 17. Fonseca 5. Met. c. 13. q. 8.

Quod non videtur, per Aristotelem 5. Metaph. cont. 18. Tempus est quantum per accidens : sed de nulla specie praedicatur genus per accidens ; igitur tempus non est species.

Item, per ipsum ibidem, tempus est quantum per motum ; igitur motus magis quantus, unde Aristoteles 1. Poster. text. 5. Propter quod unumquodque tale, et illud magis ; igitur sunt plures species, quam hic enumerentur.

Item, tempus est numerus per Aristotelem 4. Phys. cont. 101. igitur non est alia species.

Item, locus non enumeratur 5. Metaph. cont. 18. inter species Quantitatis ; igitur vel est insufficiens ibi, vel locus non est quantitas. Similiter Commentator ibi assignat causam, quare Aristoteles omittit ibi locum, dicens, quod locus non est quantitas secundum opinionem Aristotelis, sed tantum famose.

Item, locus non videtur alia species a superficie ; quia illud primo ponitur in definitione loci in abstracto, et quando accidens in abstracto definitur , quod primo ponitur in definitione ejus, est de ejus essentia.

Ad oppositum est Aristoteles, etc.