ARTICULUS II. In quo Universi ordo consistat.
ARTICULUS III. De ordine impressionum meteoricarum.
QUAESTIO IV. Utrum caelum sit de nalura ignis ?
ARTICULUS II. Corpus quintum non est de natura ignis.
ARTICULUS IV. De causa finali variationis opinionum.
ARTICULUS I. Ignis est in concavo orbis Lunae.
QUAESTIO X. Utrum motus localis sit causativus caloris?
QUAESTIO XI. Utrum omne lumen sit causativum caloris?
ARTICULUS II. De aequalitate elementorum.
ARTICULUS I. Notanda de apparentiis.
ARTICULUS II. Causae apparentiarum.
QUAESTIO XVII. Ut rum stella comata sit de natura coeli?
ARTICULUS II. Ponuntur differentiae Cometarum.
ARTICULUS I. De modo generationis cometae.
QUAESTIO XX. Virum Galaxia sit de natura coeli ?
ARTICULUS I. Opiniones de Galaxia recitantur.
ARTICULUS II. De accidentibus pluviae.
ARTICULUS I. De pruina et modo generationis ejus.
ARTICULUS. I. De diversitate signorum in generali.
articulus ii. De signis apparentibus in caelo.
ARTICULUS III. De signis pluviae apparentibus in aere.
ARTICULUS I. Unde veniant fontes ?
ARTICULUS II. An fontes fiant ex aqua pluviali ?
ARTICULUS I. De generatione maris.
ARTICULUS II. An mare sit locus naturalis aquarum?
ARTICULUS III. Resolutio quaestion is.
ARTICULUS II. De causa fluxus et refluxus maris.
QUAESTIO III. Utrum mare debeat esse salsum?
ARTICULUS I. De causa materiali ventorum.
ARTICULUS III. De causa efficiente ventorum.
QUAESTIO V. Utrum Sol faciat cessare ventos ?
ARTICULUS I. Unde proveniant venti?
QUAESTIO VI. Utrum terraemotus sit possibilis ?
QUAESTIO IX. Utrum coruscatio sit possibilis ?
ARTICULUS III. De effectibus coruscationis.
ARTICULUS I. De causis refractionis visus.
ARTICULUS II. De accidentibus Halo.
Videtur quod non, quia si sic, sequeretur quod in absentia Solis plures flerent venti, quam in ejus praesentia. Consequens est falsum, et contra Aristotelem 2. hujiis, ubi tractat de ventis cap. 2. ubi dicit quod esochiae, id est, tales venti boreales diebus flant, sed in noctibus cessant. Similiter hoc idem dicit in tract, de terrae motu cap. 2. unde dicit noctes esse diebus tranquilliores propter absentiam Solis. Et in fine ejusdem dicitur quod major est tranquillitas in aere facto calido Solis, et spiritu transflato in terram: probat consequentiam, nam priusquam Sol sit causa cessationis venti, absente Sole plures venti debent fieri.
Secundo, quia Sol est causa commotionis venti; ergo Sol non est causa cessationis. Tenet consequentia, quia idem non est causa oppositorum: et antecedens patet in isto secundo.
Tertio, pluviae habent cessare ventos; ergo Sol non facit cessare ventos. Consequentia tenet, quia pluvia habet humectare, et Sol desiccare: modo contraria non sunt causa ejusdem effectus. Et antecedens patet ex praecedente quaestione.
Oppositum arguitur per Aristo telem in isto 2. tract. de ventis, cap. 2.
In ista quaestione primo videbitur de locis unde proveniant venti originaliter. Secundo, videbitur de causis commotionis, et cessationis ventorum. Et tertio de causis quorumdam effectuum ventorum.