▾
John Duns Scotus, Meteorologicorum
⎗←→⎘
▾
ARTICULUS II. In quo Universi ordo consistat.
ARTICULUS III. De ordine impressionum meteoricarum.
QUAESTIO IV. Utrum caelum sit de nalura ignis ?
ARTICULUS II. Corpus quintum non est de natura ignis.
ARTICULUS IV. De causa finali variationis opinionum.
ARTICULUS I. Ignis est in concavo orbis Lunae.
QUAESTIO X. Utrum motus localis sit causativus caloris?
QUAESTIO XI. Utrum omne lumen sit causativum caloris?
ARTICULUS II. De aequalitate elementorum.
ARTICULUS I. Notanda de apparentiis.
ARTICULUS II. Causae apparentiarum.
QUAESTIO XVII. Ut rum stella comata sit de natura coeli?
ARTICULUS II. Ponuntur differentiae Cometarum.
ARTICULUS I. De modo generationis cometae.
QUAESTIO XX. Virum Galaxia sit de natura coeli ?
ARTICULUS I. Opiniones de Galaxia recitantur.
ARTICULUS II. De accidentibus pluviae.
ARTICULUS I. De pruina et modo generationis ejus.
ARTICULUS. I. De diversitate signorum in generali.
articulus ii. De signis apparentibus in caelo.
ARTICULUS III. De signis pluviae apparentibus in aere.
ARTICULUS I. Unde veniant fontes ?
ARTICULUS II. An fontes fiant ex aqua pluviali ?
ARTICULUS I. De generatione maris.
ARTICULUS II. An mare sit locus naturalis aquarum?
ARTICULUS III. Resolutio quaestion is.
ARTICULUS II. De causa fluxus et refluxus maris.
QUAESTIO III. Utrum mare debeat esse salsum?
ARTICULUS I. De causa materiali ventorum.
ARTICULUS III. De causa efficiente ventorum.
QUAESTIO V. Utrum Sol faciat cessare ventos ?
ARTICULUS I. Unde proveniant venti?
QUAESTIO VI. Utrum terraemotus sit possibilis ?
QUAESTIO IX. Utrum coruscatio sit possibilis ?
ARTICULUS III. De effectibus coruscationis.
ARTICULUS I. De causis refractionis visus.
ARTICULUS II. De accidentibus Halo.
Utrum Typhon, Ecnephias, et Incensio sint exhalationes siccae?
Arguitur quod non: quia tunc descenderent de nube. Consequens est falsum, quia exhalatio sicca est, et per consequens habet ascendere sursum, potius quam descendere deorsum; et patet consequentia per Aristotelem in principio tertii.
Secundo, istae impressiones quandoque existente serenitate apparent: igitur non est necessarium quod descendant de nube, cujus tamen oppositum dicit Aristoteles. Antecedens patet ad experientiam, et etiam dicit Seneca in naturalibus quaestionibus.
Tertio, arguitur specialiter de Typhone, quia si exhalatio sicca esset Typhon, tunc illa moveretur circulariter: modo consequens est falsum, quia cum Typhon sit quoddam mixtum imperfectum, oportet quod moveatur secundum naturam elementi praedominantis;
modo cum in ipso non praedominetur caelum, sequitur quod ipsum non moveretur circulariter. Et patet consequentia quia soli caelo inest motus circularis secundum naturam, ut patet 1. Caeli.
Quarto, Typhon ascendit a terra; igitur non descendit a nube. Tenet consequentia, quia isti sunt motus contrarii. Et antecedens apparet, quia in ascensu suo elevat res jacentes super terram.
Quinto, vel descenderet a nube naturaliter, vel violenter? si violenter, hoc maxime esset motu expulsionis a nube; modo hoc non potest esse, quia omne movens simul est cum moto, 3. Physicorum, modo ibi non apparet movens cum exhalatione: nec naturaliter, cum sit de natura ignis.
Sexto, non est verisimile, nec apparet quomodo tanta materia possit includi, quanta est moles, et magnitudo ipsius Ecnephiae.
Oppositum arguitur per Aristotelem in isto tertio.
In ista quaestione primo videndum est de Typhone. Secundo, de Ecnephia. Tertio, de Incensione.