QUAESTIONES DISPUTATAE DE RERUM PRINCIPIO SIVE QUAESTIONES UNIVERSALES IN PHILOSOPHIAM
Circa illud, quod primum principium sit finis omnium.
ARTICULUS I. Refertur opinio Avicennae.
ARTICULUS I. Quid sit materia prima?
Quod dicis, quod forma perficiat materias diversorum generum, dico quod non est inconveniens,
ARTICULUS IV. Utrum in omnibus rebus sit una materia?
ARTICULUS I. Variae referuntur sententiae.
ARTICULUS I. Referuntur variae sententiae.
Scholium.
In hac doctrina convenire Aristotelem cum Avicenna docet Doctor in 1. dist. 8. quaest, 5. ubi eorum rationes dissolvit; et in 2. dist. 1. quaest. 2. g. Respondeo creare potest, agit peculiariter contra Avicennam, et utrobique doctissime urget contra Philosophos
Deum libere producere creaturas, idque ex ipsorum principio. Primo loco ipsis ferme rationibus, quas hic habet, utitur contra Avicennam.
Contra quam arguitur; et quia duo falsa continet, unum quod creatura sit aeterna: aliud quod per necessitatem procedat a Deo: primum omitto, quia ad aliam spectat quaestionem.
Sed contra secundum arguitur, et ostenditur, quod positio implicat contradictionem, primo ex parte dicti sui sic: secundum Philosophum 1. de Caelo et Mundo, text. 109. duplex est falsum, quoddam possibile, quoddam impossibile. Falsum possibile, ut si dicam, quod Socrates stans sedet, hoc enim falsum est, sed non impossibile, quia habet potentiam, ut sedeat, quamvis non simul falsum impossibile est, quod Socrates simul stat et sedet. Si ergo secundum positionem Avicennae, creatura de se est in potentia ad non esse et ad corruptionem, et a Deo semper habet necessitatem essendi ratione suae potentiae, et hoc ponere est falsum, possibile tamen: sed si a Deo semper necessario habet esse, sequitur quod simul habet esse, et non esse, et hoc est falsum impossibile. Cum ergo hoc sit possibile, scilicet quod creatura possibilis est non esse, et ideo absolute possibile eam non esse: falsum est, sed non impossibile, cum hoc quod potentia sit de se posse non esse, et simul ab alio necessario esse, sequitur tamen impossibile, scilicet ipsam simul esse et non esse: ergo ponere haec duo, scilicet quod a se sit posse non esse, et simul ab alio habeat necesse esse: hoc dico ponere est falsum impossibile, implicans contradictionem, quod tamen ponit Avicenna.
Item, ex parte Dei sic; si Deus de necessitate producat aliquod posse esse; ergo Deus non est, nec esse potest, nisi sit illud potens esse: sed illud potens esse potest poni non esse absolute; ergo necesse esse potest poni, non esse absolute, quia si creatura per necessitatem fluit a necesse esse; ergo per necessitatem habet esse, et sic non potest non esse: sed creatura quae fluit, ut dicit, est potens non esse; ergo idem est potens non esse, et non potens non esse, quae sunt contradictoria.
Illo ergo modo non potest poni, quod creatura, quae habet posse non esse, fluit necessario a necesse esse, quia quamvis formaliter non esset necesse esse, haberet tamen essendi necessitatem, quare contradictorie opponitur ei, quod est potens non esse.